La cooperación descentralizada y la proyección exterior de los territorios

¿Por qué hacen cooperación al desarrollo los gobiernos locales? ¿Por qué motivos se debe estructurar una política pública de cooperación, en el marco de una política estratégica de relaciones internacionales o de proyección exterior de los territorios? Se pueden distinguir cuatro grupos de fundamentos que pueden servir para argumentar la apuesta por una relación de cooperación en el marco de una estrategia de proyección exterior: los de carácter social, como las migraciones, los de carácter cultural, los de carácter económico y los de carácter institucional o político. En todo caso, la mejor manera de argumentar el por qué es necesaria una política pública es vincularla directamente con el bienestar de los ciudadanos del territorio que se gobierna, hacer que sea percibida cómo útil por los mismos.
Asimismo, desde los gobiernos locales en América latina, si bien la captación de recursos financieros es importante, en general no se considera el aspecto más relevante. Al contrario se pone énfasis en motivaciones vinculadas a los intereses y objetivos de proyección internacional del territorio. Desde esta perspectiva, la cooperación descentralizada es entendida como un mecanismo de internacionalización, con resultados esperados en el plano de las relaciones externas que derivan en impactos sobre el desarrollo local. Se trata, quizás, del tipo de fundamento estratégico más difundido en el accionar de los gobiernos locales en el campo de la cooperación.
Además se evidencian motivaciones asociadas directamente a las políticas de desarrollo local. En este caso, la cooperación descentralizada es vista como un instrumento de apoyo a la política interna, particularmente en relación con el mejoramiento de la calidad institucional de las autoridades locales y el desarrollo de las capacidades de gobernanza democrática local. Igualmente, nadie duda ya de “la relevancia de la calidad institucional (tanto en su aspecto operativo como en su funcionamiento democrático) en relación al resultado de la gobernanza”, poniendo el énfasis en modalidades como el intercambio de experiencias vinculadas al fortalecimiento institucional y las distintas fases de las políticas públicas locales y regionales.
La Cooperación Descentralizada ha puesto el territorio en el centro de estas políticas como espacio y denominador común, donde se visualiza el impacto de las políticas desarrolladas y se plantean soluciones innovadoras a los retos por enfrentar. Estos avances han generado una apropiación, un reconocimiento y una legitimidad de la acción de los Gobiernos locales en estos campos, facilitando su posicionamiento no solamente como actores del desarrollo de sus propios territorios, sino también como interlocutor ineludible para enfrentar los grandes desafíos internacionales, tales como la realización de los ODM o la lucha contra el cambio climático y la mitigación de sus efectos.

Conclusiones de la V Conferencia Anual del Observatorio de Cooperación Descentralizada Unión Europea – América Latina “La cooperación descentralizada en tiempos de crisis” Bruselas, Comité de las Regiones, octubre 2010

Entidades sub-nacionales: Nuevos sujetos de la escena internacional

Tradicionalmente los Estados han sido considerados los principales actores de la escena internacional. Teorías como la realista y la neo-realista los consideran como los más importantes elementos de este sistema y veían casi imposible el posicionamiento de otros actores. Sin embargo, al finalizar la Segunda Guerra Mundial las relaciones internacionales tomaron un giro distinto y sin perder su estatus de sujetos plenos de Derecho Internacional, los Estados vieron como surgían nuevos actores con los cuales actualmente comparten un espacio en el ámbito internacional.
Desde el punto de vista del Derecho Internacional Público, eran considerados sujetos, “…aquellos que tenían la capacidad de crear normas internacionales y ser destinatarias de ellas y los que podían recurrir a título propio, para hacer valer sus derechos, ante tribunales internacionales o eran llevados ante ellos por haber incurrido en responsabilidad” (Novak, 2003, p. 54). Sin embargo, estos parámetros han cambiado o se han relativizado y no se espera que un sujeto internacional tenga en su conjunto, como un Estado, todas las facultades descritas, sino que pueda ejecutar alguna de ellas, como el caso del individuo.
La teoría de la responsabilidad internacional, ha sido superada y en la actualidad, se considera sujeto de Derecho Internacional, a aquel que tenga un derecho o una obligación internacional sin importar las dimensiones de las mismas. En ese sentido, no interesa el tipo de derecho u obligación pero si importa que sea el titular quien los tenga y ejerza de manera efectiva, para esta teoría (Teoría del destinatario directo y efectivo de un derecho o una obligación internacional) la capacidad de ser demandado o demandante ante tribunales internacionales no es relevante.
Hasta antes de esta evolución del concepto de sujetos internacionales, se hablaba de relaciones inter estatales, en un sistema que estaba compuesto sólo por las unidades territoriales delimitadas por fronteras. Este sistema en la actualidad, está conformado por diferentes entidades que lo hacen aún más complejo, puesto que es un sistema fundado sobre la base de la anarquía que hoy trata de jerarquizarse y regularse, y si era complicado establecer un ordenamiento internacional sólo con Estados, con nuevos actores internacionales lo es más.
Así, surgen como nuevos sujetos internacionales, organismos internacionales regionales y globales especializados, organismos no gubernamentales, empresas trasnacionales, organizaciones sociales y sindicales y hasta los individuos en el ámbito de los Derechos Humanos son considerados como tal. Asimismo, debido a procesos como la descentralización, los hermanamientos de ciudades y el desarrollo de la cooperación internacional cada vez más focalizada, entidades sub-nacionales están posicionándose en la escena exterior aún bajo las directrices que sobre política exterior determina cada Estado, pero de manera más fluida y en algunos casos más independiente, sin el requisito obligatorio de utilizar los canales formales de la diplomacia para tal efecto.
Si bien nadie puede negar la existencia y participación de estos actores en el ámbito exterior, tampoco se puede afirmar que los Estados están perdiendo el protagonismo en el mismo. Esto debido a que la aparición de los actores en mención, obedeció a circunstancias específicas, concretas que limitan su accionar o las restringen a las mismas.
Hasta este punto entonces, observamos que se están generando tres tipos de actores internacionales. En primer lugar, aquellos que son conformados por los propios Estados, como los organismos internacionales y supranacionales, en segundo, aquellos que tienen actuación propia y son independientes de la actuación estatal, como los organismos no gubernamentales y las trasnacionales y en tercer lugar, los sujetos que son parte del Estado con un menor nivel en la escala de gobierno.

Fuente: John Ramiro Cusipuma Frisancho; “Paradiplomacia: El posicionamiento de las entidades sub-nacionales en el escenario internacional” presentado en las Jornadas de Relaciones Internacionales de FLACSO, septiembre de 2010